[Paris Web] Accessibilité : l’IA pour faire pousser mes tomates inclusives

Présentation de l’orateur

Expert et consultant en accessibilité numérique, il accompagne et forme les entreprises et organismes publics depuis plus de 15 ans sur ces questions. En 2019, il à fondé Ideance, société spécialisée dans le conseil, la formation, l’audit et l’expertise en accessibilité numérique.

Mon audit élégant sans les dark patterns

Le 1er dark pattern que Sébastien voit, c’est le taux de conformité. Ce taux emmène pleins de questions, comme par exemple :

• C’est quoi les choses à régler pour passer de 49% à 50,1% et ainsi devenir partiellement conforme ?
• On a atteint 75%, on peut s’arrêter ?
• Tout ce travail pour gagner seulement 5%
• Mais 100%, c’est inatteignable !
• Alors on est bons ? On a 5% de plus que les concurrents.

Que représente le taux de conformité ?

Ce taux est calculé sur la base d’un échantillon de pages représentatif : entre 10 et 20, pas beaucoup plus. Cela dépend du type de site. S’il s’agit d’un site de démarche administratif il sera intéressant d’analyser l’ensemble des pages, a contrario, s’il s’agit d’un site éditorial de 2 000 pages, il sera impossible de toutes les faire.

L’audit ne se fera que sur des pages stratégiques : accueil, contact, plan du site, recherche, connexion, les pages de contenu avec des vidéos, des tableaux, des fichiers.

Le taux de conformité ne donne qu’un aperçu à un instant T sur un échantillon « représentatif ». Un « bon » taux n’est toutefois pas le fruit du hasard, il démontre qu’on peut obtenir un bon niveau d’accessibilité.

Ce taux ne prend pas en compte la volumétrie des erreurs. Par exemple avec la thématique « liens », sur les deux critères que comporte cette thématique, si l’un des deux est en erreur, il peut l’être à cause d’un seul lien sur une page. Ce critère aura la même volumétrie s’il s’agit de 100 liens sur une page ou 1 même lien sur 10 pages.

Seulement ce taux ne prend pas en compte l’impact utilisateur. Par exemple avec deux liens sur un site e-commerce, l’un vers un panier et l’autre vers le partage sur un réseau social. Si le lien vers le panier est en erreur, cela sera plus critique pour l’utilisateur que le lien vers le partage, mais sur le taux de conformité, cela sera identique.

Autre exemple avec un site de streaming vidéo qui affiche 94% de conformité. Mais si les 6% de critères non-conforme ce sont que les vidéos ne sont pas sous-titrées ou audio-décrites. Certains utilisateurs ne pourront pas profiter du site, même avec 94% de taux de conformité.

Le taux de conformité peut apporter des pièges dans l’interprétation qu’on va avoir d’un résultat d’un audit. La question qu’on devrait se poser n’est pas tant « qu’est-ce que je peut faire pour corriger le taux », mais plutôt, « qu’est-ce que je peut faire pour améliorer l’accessibilité du site web ». Si vous devez prioriser des corrections, faites le sous le prisme de la criticité et de l’impact utilisateur.

Chez Ideance ils ont créé une grille de correspondance entre tels et tels critères du RGAA et les impacts utilisateurs.

Faites attention également aux mots que vous employez, ne dites plus :

• Déclaration d’accessibilité
• Score d’accessibilité
• Note RGAA
• Taux d’accessibilité

Mais préférez des termes comme :

• Déclaration de conformité
• Taux de conformité

Si on parle de note ou de score, les personnes peuvent se sentir jugées. Pareil, on ne parle pas d’accessibilité mais de conformité, comme on a pus le voir précédemment, un site peut avoir un bon faut de conformité mais ne pas être accessible.

Sur la page obligatoire de déclaration de conformité, pensez à rajouter une section de contact.